Всемирная СТ

Водяные знаки Лицевого летописного свода Начало изучения водяных знаков бумаги Лицевого летописного свода стало переломным моментом в его исследовании. На протяжении почти всего XIX в. было распространено мнение о создании этой грандиозной иллюминированной летописи в XVII в., хотя с самого начала ее изучения появлялись отдельные мнения о ее возникновении вскоре после описываемых ею событий, т.е. во 2 - й половине XVI в. 29 Исходя из этого моделировались обстоятельства возникновения Лицевого свода, его место в общерусском летописании, высказывались предположения о его создателях. Опровергнуть сложившуюся к концу XIX в. датировку решился Н.П. Лихачев в своем фундаментальном труде « Палеографическое значение бумажных водяных знаков». Специальная глава была посвящена лицевым летописям, которые он анализировал всесторонне: подверг сомнению утверждение А.И. Соболевского о наличии специфических палеографических примет 2 - й половины XVII в. в почерках Лицевого свода, произвел группировку миниатюр лицевых летописей на основании особенностей разных художественных школ, указал на близость к миниатюрам Лицевого свода списка Жития Николы из Румянцевского музея, 30 провел фундаментальное исследование всей совокупности водяных знаков свода. 31 Последнее позволило сделать ему неопровержимый вывод о создании Лицевого летописного свода в 1570- х гг. Бумага, на которой он был написан, относилась к одному типу, филиграни указывали на ее французское происхождение и использование преимущественно французским королевским двором. Ее бытование в Европе относилось к 1566 – 1585 гг., а в России она употреблялась в делопроизводственной документации в 1570 - е гг. Анализ филиграней посольских книг этого времени привел его к предположению о закупке бумаги для Лицевого свода около 1575 г. Тем самым Свод становился органичной частью обобщающих культурно - политических мероприятий, предпринятых в правление Ивана Грозного. Как полагал исследователь, около 1580 г. близкий к завершению труд был показан царю, который не одобрил изложения событий его правления. В результате исправления первоначального текста возникла последняя часть свода – Царственная книга. Существование при ней утраченных к XIX в. листов с изложением венчания на царство Феодора Ивановича свидетельствовало, по мнению Н.П. Лихачева, о попытке угодить новому царю и возобновлении работ над сводом. Однако отсутствие интереса к нему у сына Ивана Грозного ознаменовало полное окончание этого предприятия. В дополнении к анализу водяных знаков, их прорисовки были использованы в альбоме (ч. III ), а их отдельное описание помещено во второй части работы. 32 В том же году появляется не менее значимая в изучении филиграней бумаги Лицевого свода работа В.Н. Щепкина с всесторонним описанием недавно приобретенной Российским Историческим музеем рукописи, оказавшейся начальным томом Лицевого свода, – Музейского сборника. 33 Двумя годами ранее исследователь уже публиковал краткий обзор этой рукописи, относимой им по палеографическим признакам ко времени Ивана Грозного. 34 29 Подробную историографию вопроса см.: Амосов А.А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. М., 1998. С. 31 -118; Морозов В.В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI в. М., 2005. С. 44-86. В новой работе приводится кодикологическое, палеографическое, искусствоведческое описание. Исследователь дает полистное распределение водяных знаков в рукописи, указывая, впрочем, на затруднение в ряде случаев в их определении из - за миниатюр, под которыми знаки часто почти не видны. В.Н. Щепкин делает вывод о том, что «водяные знаки могут быть разделены на главные и второстепенные. К первым принадлежат кувшин, тиара, 30 РГБ, собр. Большакова, 15. 31 Лихачев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб, 1899. Ч. I . С. 164 -180. 32 Там же. Ч. II . С. 300 - 318. В своей работе Н.П. Лихачев не использовал данные Музейского сборника и Хронографического свода, зато были учтены филиграни списка Жития Николы (РГБ, собр. Большакова, 15). 33 Щепкин В.Н. Лицевой сборник Императорского Российского исторического музея // Известия ОРЯС. СПб., 1899. Т. 4, кн. 4. С. 1345 -1385. 34 Щепкин В.Н. Два лицевых сборника Императорского Исторического музея // Археологические известия и заметки. М., 1897. Т. 5. № 4. С. 7 -8.