Всемирная СТ
Водяные знаки Лицевого летописного свода –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 307 кабан и полумесяц, к последним – медведь, рука и малоизвестные мелкие клейма». 35 Не будучи знакомым в момент написания своей работы с трудом Н.П. Лихачева, исследователь недооценил «мелкие клейма». На самом деле они связывают бумагу этого тома, большая часть филиграней которого не повторяется дальше, с бумагой остальных томов Лицевого свода. На основании анализа распределения филиграней В.Н. Щепкин сделал вывод о существовании в рукописи нескольких пластов бумаги, характеризующихся преобладанием одного знака, изредка перемежающегося с другим, и его смене в новом пласте. Исследователь на основании особенностей манеры одного из миниатюристов связал Музейский сборник с Синодальным томом, а общей организацией работы – и с Царским томом. 36 В последствии им был сделан вывод о создании этих рукописей в царских мастерских. 37 В дальнейшем интерес к бумаге Лицевого летописного свода угас на длительное время. Из работ, имеющих для нас значение, можно назвать лишь единицы. В Приложении к работе о миниатюрах этого памятника О.И. Подобедова поместила таблицу, в которой реконструировала первоначальный порядок листов летописной части Лицевого свода за период 1114 –1553 гг., т.е. Голицынского, Лаптевского, Остермановских и Шумиловского томов. Известно, что длительное время готовые листы всего Свода не были переплетены и хранились в «царской казне» в виде огромных кип. В настоящем виде рукописи сформировались не ранее середины XVII в. Столь долгая задержка в переплетении такого громадного объема листов неминуемо вела к их частичной путанице. Во всех томах имеются утраты отдельных листов и целые их комплексы, хронологически принадлежащие другим томам. Так, в Голицынском томе содержится изложение событий за 1114 – 1247 гг., а также 1425– 1472 гг., в Лаптевском томе – за 1116 – 1252 гг., Остермановском I томе – за 1254 –1378, Остермановском II томе – 1378– 1425, Шумиловском томе – 1425, 1472– 1533 гг. Восстановление О.И. Подобедовой 38 Еще одной важной работой для определения последовательности создания томов стала статья Т.Н. Протасьевой. Уже Н.П. Лихачев выявил, что одной из особенностей последнего тома Лицевого свода – Царственной книги – является наличие филиграней, не встречающихся в других томах. первоначальной последовательности листов этих томов является важной составляющей для анализа использования бумаги с разными водяными знаками во всем Своде. 39 Опираясь на его исследование, А.Е. Пресняков сделал вывод о том, что часть Царственной книги является вторичной по отношению к части Синодального тома. 40 Однако в работах позднейших исследователей этот вывод трансформировался в представление о вторичности всего текста Царственной книги и о создании обеих рукописей отдельно и с некоторым промежутком. Т.Н. Протасьева выдвинула предположение о единстве происхождения не дублирующихся частей Синодального тома и Царственной книги и их принадлежности к одному комплексу. 41 Ее вывод был развит Б.М. Клоссом 42 и В.В. Морозовым 43 Раздел монографии Б.М. Клосса «Никоновский свод и русские летописи XVI– XVII вв.», посвященный исследованию водяных знаков Лицевого летописного свода, имеет фундаментальное значение для решения всего комплекса вопросов, связанных с . 35 Щепкин , 1899. С. 1358. 36 Там же. С. 1350 -1352. 37 Щепкин В.Н. Трон или царское место Грозного в Московском Успенском соборе // Отчет имп. Российского исторического музея за 1907 г. М., 1908. С. 71. 38 Подобедова О.И . Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М., 1965. c. 322-332. 39 Лихачев , 1899. Ч. I . С. 309 -311. 40 Пресняков А.Е. Царственная книга, ее состав и происхождение // Записки историко - филологического факультета имп. Санкт - Петербургского университета. СПб, 1893. Т. 31. С. 11 -12. 41 Протасьева Т.Н. К вопросу о миниатюрах Никоновской летописи (Син. 962) // Летописи и хроники. 1973 г. М., 1974. С. 271 -285. 42 Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 224 -226. 43 Морозов , 2005. С. 30 -32.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy ODk4NTk=